吉林長春去年6月發生一起高空拋磚致死案。記者10月21日了解到，最高人民法院已對被告人周某危險方法危害公共安全死刑復核一案依法作出裁定，核準周某死刑，立即執行。遵照最高法下發的死刑復核裁定，周某21日被執行死刑。

2023年6月，28歲的小婁在吉林省長春市一夜市小吃街被周某從高空拋下的磚頭砸中，不幸離世。拋磚男子此前還曾在高樓向外投擲兩桶5升桶裝水、三罐未開封可樂，砸到另外二人。同年12月13日，長春市中級人民法院判處周某死刑，剝奪政治權利終身；賠償被害人家屬喪葬費等四萬余元。

被判以危險方法危害公共安全罪

有何依據？

被告人周某是以以危險方法危害公共安全罪，被判處死刑。高空拋物案如何定責、定罪的問題，也再次引發討論。在本案中，周某為什么被指控犯以危險方法危害公共安全罪呢？

據本案檢方指控，被告人周某因不能自食其力，產生厭世、仇視社會情緒，遂預謀采取從高層建筑物上多次投擲磚頭等物品的方式，以戕害地面不特定人員生命。2023年6月22日21時至23時許，周某在長春市朝陽區紅旗街某公寓32樓樓道窗戶和樓頂天臺等位置，先后向地面人群投擲八塊磚頭，其中一塊磚頭擊中被害人小婁額部。

《中華人民共和國刑法》規定了以危險方法危害公共安全罪，即放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

北京大學法學院教授陳永生：在本案中，高空拋物的地點下方是夜市小吃街，人流非常密集。周某在6天時間里，多次從樓房高層向下投擲磚頭等物品，而且在案發的這一次，他向樓房下拋擲了8塊磚頭，危及了不特定的多人的生命、健康。

同時，周某在供述中也承認他清楚地知道樓下人流量很大。在這種情況下，周某既有危害公共安全的故意，也實施了危害公共安全的行為，因而構成以危險方法危害公共安全罪。

按照《刑法》擇一重罪處罰的規定，不再適用高空拋物罪判處一年有期徒刑以下的刑罰，而是應當根據《中華人民共和國刑法》第一百一十五條的規定，判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

被害人親屬發聲：

法律是維護正義的

專家認為，周某在明知樓下人流量很大的情況下，依然多次拋擲重物，已經危及不特定的多人的生命，構成以危險方法危害公共安全罪。死刑核準后，被害人小婁的姐姐也表達了她的態度。

被害人小婁的姐姐：這個罪犯連續五六天的時間在那里作案，造成多人受傷。他對生命絲毫沒有敬畏，也沒有珍惜，始終沒有道歉，他的家屬也沒有向我們道歉。通過來到法庭參與審判宣判，我們能感受到我們國家的法律是威嚴的、維護正義的。

高空拋物構成犯罪

刑法如何規定？

2021年3月1日正式實施的刑法修正案（十一），新增設了高空拋物罪，規定：從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

特別需要注意的是，有這一行為但同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。今年4月，最高人民法院發布依法懲治危害公共安全犯罪典型案例，明確了高空拋物行為構成“以危險方法危害公共安全罪”的認定標準。

同時，高空拋物還可能構成故意傷害罪或者故意殺人罪，那么如何界定？這一死刑判決又有怎樣的意義？

中國社會科學院法學研究所研究員支振鋒：高空拋物如果構成犯罪的話，有可能涉及多個罪名。2019年11月最高人民法院印發的《關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，明確了對于故意高空拋物者，根據具體情形，按照以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或者故意殺人罪論處，同時明確物業服務企業的責任。

故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴重后果，但足以危害公共安全的，可以依照刑法第一百一十四條的規定來處罰。如果造成嚴重后果，可以按照刑法115條第一款的規定，按照以危險方法危害公共安全罪來定罪處罰，最高刑是死刑。如果是為了傷害特定人員實施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

長春高空拋物致人死亡案，它的后果非常嚴重，造成了人員的死亡，情節主觀惡意比較大，情節比較惡劣。嚴格按照國家的法律法規來進行處理，維護法律的尊嚴，也維護老百姓的合法權益。